在面试中，发散思惟是一个非常重要的能力。发散思惟可以帮助我们从不同的角度看待问题，并找到更多的解决方案。

1、我们需要对问题进行全面的理解和分析。这需要我们深入思考，不局限于表面现象，而是要深入到问题的本质和核心。同时，我们还需要充分搜集和分析相干信息，以便更好地理解问题。

2、我们需要应用发散思惟的工具和方法，如头脑风暴、联想、假定等。这些方法可以帮助我们打破常规思惟模式，拓宽思路，找到更多可能的解决方案。

我们需要勇于尝试新的想法和方法，不怕失败，不断尝试和改进。这样，我们才能真正发挥发散思惟的能力，找到最好的解决方案。

面试中的发散思惟需要我们在全面理解和深入分析的基础上，应用适当的工具和方法，勇于尝试和改进。只有这样，我们才能在面试中展现出出色的表现，赢得面试官的认可。

如何解答发散性思维类面试问题

如何解答发散性思维类面试问题

名企面试中也常用这种发散思维的面试题，以来考察求职者的素质及能力。同样这种面试题在公务员面试中也常常遇见。在公务员面试中，联想发散类面试题考核的比较多，除了国家公务员考试之外，在各省市公务员考试中湖南、云南、贵州、河北等公务员面试中出现最为频繁。

发散思维性面试题在题目设置上，联想发散题可归结为三大类：

第一类，极度发散思维题

这类面试题的特点就是由你自由发挥。多角度的思考，是最典型的.发散性思维。典型例题：

1、给你一张纸你会画下什么。

2、一个小老鼠掉进一个米缸里，有半缸米，小老鼠很高兴，就一直吃，结果后来米吃完了，由于缸太高，小老鼠出不去了，最后饿死在里面。谈谈你对这个故事的看法。

解读：解答这样的问题，思维一定要多元，展现出全面的思维能力。

第二类，哲理性问题

典型例题：

一个跳蚤被放在玻璃杯子里面，一开始杯子的口是敞开的，跳蚤可以自由地跳出;过一段时间之后，用一个玻璃片封住杯子，跳蚤尝试了几次之后，都没有跳出去，跳蚤不再尝试了;随后工作人员把玻璃片移走之后，再过了一段时间，跳蚤也没有再尝试跳出杯子。请说明这一现象带来的启示。

解读：解答这类面试题要通过题目给定的信息，抽象出背后蕴含的哲理，才能更好地解读。

第三类，串词、串故事题

解读：这其实是两种题型，如果是要求应试者将几个词语串联成一段话，那就没有什么特殊要求，只要传承紧密、主体积极、思想端正、有一定的深度即可;如果是要求应试者讲一个故事并把这些词语用上，那么注意，只要题目不做特殊要求，能串起来即可，不需要把词语作为固定的主要内容，而且既然是编故事就一定要有人物和情节，所以尽量使故事曲折。

面试轻松应对面试官的十大妙招

技巧一：团队意识。

切忌：

(1)隐身人。团队当中每个人都应当对成果有所贡献，因此，多做有效发言一定是高分的前提;

(2)搅局者。发言一定要言之有物，切忌重复已经定论或者尚未开始的话题，扰乱整个讨论进程。

(3)应声虫。可以适当附和他人，但必须说明理由，阐明自己选择的道理，而非简单的只是肯定或赞同。

(4)众人皆醉我独醒。团队的选择不一定非要是最好的，往往可能是公认的妥协结果，绝不能一意孤行坚持某一个观点，要懂得服从大局，推进讨论。

技巧二：有效发言。

(1)阐明规则。在讨论开始，对于讨论的时间、发言的冲突预案等明确规则，并做好过程中的规则维护。如：抢话、搁置争议等的预想。

(2)适当总结。对于个人陈述阶段以及讨论过程中已经确定的结果，在陷入僵局时适当总结，帮助团队找到下一步的突破口。如：多项选择中，有组员发生选项放弃或改变时，要及时总结每个人选项的最终结果及团队的占比。

(3)提出意见。针对开放式问题，要学会对答案分层，拓展细节;对多项选择问题，要懂得分类，确定标准。尤其要学会利用题干背景信息及问法，寻找更契合题干表述的标准。

技巧三：有容乃大。

(1)推选总结者。总结者未必要最优秀的，但绝不能推选最差的，暴露出个人的阴暗心理;

(2)查遗补漏。即使未能作为总结者，也应当发动团队，对其答案进行及时补充完善，体现团队意识。

技巧四：巧用顺序。

俗话说尺有所短寸有所长，遇到自己知识层面的短板，在发言顺序如果无要求的情况下，一般建议：

(1)个人陈述：抢先发言(或2-3名)，因为越到后面，重复可能性越大，相反，开始的发言可能更为新颖，让人有记忆;

(2)自由讨论：充分听取他人意见，总结自己有想法的地方重点突出部分;

最后，还要强调的是，在整个无领导小组讨论中，没有固定的角色，重点在于在讨论中贡献了自己的力量，无论是组织者、意见提供者又或者是总结者，既要能够做好自己的本职，又要抓紧“团队目标”这一核心，积极参与到整个讨论进程中，学会“多管闲事”。

更多考公资讯可以关注网页链接

求职面试时，为了能在较短的时间内成功地推销自我，应试者的讲话策略与口才是一个关键因素。教你几招，不妨一试。

第一招：把紧自己的嘴巴，三思而后答。

面试场上，考官们经常采用的一个基本策略就是尽量让应试者多讲话，目的在于多了解一些应试者在书面材料中没有反映的情况。有一位求职者在面试时，当考官问"你有什么缺点"时，他按事先准备好的答案作了回答。但他一看考官听了之后没有吱声，就以为是自己答得不好，又怕冷场，于是又讲了一个缺点。可是考官一直静静地听着还是不说话，就这样，求职者一个又一个地讲了不少，而且都是没有经过预先考虑过的。俗话说："言多必失"。这样应答是不明智的，其结果吃亏的往往是应试者自己。

你在面试时一定要注意把紧自己的嘴巴，如果认为已经回答完了，就不要再讲。最好不要为了自我推销而试图采用多讲话的策略来谋求在较短的时间内让招聘方多了解自己，事实上这种方式对大多数人来讲并不可取。该讲的讲，不该讲的决不要多讲，更不要采取主动出击的办法，以免画蛇添足、无事生非。

第二招：留足进退的余地，随机而应变。

面试当中，对那些需要从几个方面来加以阐述，或者"圈套"式的问题，应试者要注意运用灵活的语言表达技巧，不要一开始就把话讲死。否则，很容易将自己置于尴尬境地或陷入"圈套"之中。

当考官提出"，你认为应抓住几个要点？"之类的问题时，你的应答最好这样开头："我认为这个问题应抓住以下几个要点。"在此用"几个"而不用具体的数字"三个"、"四个"或"五个"来回答，给自己预留了灵活发挥的空间，可以边回答边思考边丰富。反之，如果话一讲死，一旦出现卡壳，就会慌乱、紧张，本来完全可以应答的问题也就答不好了。

当考官提出"据说你对问题很有研究，不妨谈些你的看法"这样一些诱导式的问题时，你的应答须特别谨慎。因为考官提出问题的时候，就把你界定在一个特定的背景下，实际上是为了对你作深入了解所设定的"圈套"。即使你真的对问题很有研究，也切不可自以为是，否则你将面临难度更大的追踪性问题。你不妨这样回答："谈不上很有研究，只是略知一二，可以共同探讨一下。"这表面上是对考官的谦恭，而实质在于给自己留下回旋的余地，以便随机应变。

第三招：稳定自己的情绪，沉着而理智。

有时面试时，考官会冷不防地提出一个应试者意想不到的问题，目的是想试试应试者的应变能力和处事能力。这时，你需要的是稳定情绪，千万不可乱了方寸。

有一家外贸进出口公司在一次人才交流会上招聘秘书，某小姐过关斩将，各方面的条件都符合招聘单位的要求，正当招聘单位欲拍板录用她时，一名考官灵机一动，又提了一个问题："小姐，如果在将来的工作中，你接待的客人要你陪他跳舞、你不想跳，但不跳又不行，你会怎么办？"没想到考官的语音刚落，那小姐当即涨红了脸，对着招聘人员愤怒地说："你们是什么鬼单位，在这里摆摊招舞女！"说完，连求职材料也未取回就气呼呼地扬长而去。

其实那家公司是一个很正派、很有声望的企业，那位考官提出的问题可以说是工作中常会碰到的问题，并没有什么不健康，也不难回答。如果是你，不妨这样回答："我们这个公司是一个正规企业，我想不会碰上不三不四的人，正常情况下跳跳舞也不是什么坏事。"

第四招：不置可否地应答，模棱而两可。

应试场上，考官时常会设置一些无论你作肯定的回答还是作否定的回答都不讨好的问题。比如，考官问："依你现在的水平，恐怕能找到比我们公司更好的单位吧？"如果你的回答是肯定的，则说明你这个人心高气傲，或者"身在曹营心在汉"；如果你的回答是否定的，不是说明你的能力有问题，就是自信心不足；如果你回答"我不知道"或"我不清楚"，则又有拒绝回答之嫌。真是左右为难！

别急，当你遇到这种任何一种答案都不是很理想的问题时，就要善于用模糊语言来应答。可以先用"不可一概而论"作为开头，接着从正反两方面来解释你的观点。不妨这样回答这个问题："或许我能找到比贵公司更好一点的企业，但别的企业在对人才培养方面或许不如贵公司重视，机会或许也不如贵公司多。我想，珍惜已有的是最为现实的"。这样回答，不仅能让自己置于一个有利的位置，而且会让考官领略到你的高明和"厉害"。

第五招：圆好自已的说词，滴水而不漏。

在面试中，有时考官所提的一些问题并不一定要求有什么标准答案，只是要求面试者能回答得滴水不漏、自圆其说而已。这就要求应试者答题之前要尽可能考虑得周到一些，以免使自己陷于被动。有一位商场的采购经理参加一次面试，当考官提出"请你举一个实例说明你的工作规范和流程"时，他回答："这有可能涉及到我们的商业秘密。"考官说："那么好吧，请你把那些不属于商业秘密的内容告诉我。"这样一来，问题的难度更大了，他先得分清楚哪些是商业秘密，那些不是，一旦说漏了嘴，则更显出其专业水平不够。不能自圆其说，很可能会被逼入"死角"。

有两个典型的考题，在面试场上出现的频率最高。一是"你最大的优点是什么？"二是"你最大的缺点是什么？"这两个考题貌似简单，其实很难答好。因为接下来考官会追问："你的这些优点对我们的工作有什么帮助？" "你的这些缺点会对我们的工作带来什么影响？"之后，还可以层层深入，"乘胜追击"，应试者是很容易陷人不能"自圆其说"的尴尬境地的。面试在某种程度上就是一种斗智，你必须圆好自已的说词，方能滴水不漏。

第六招：不拘一格地思维，"歪打"而"正着"。

面试中，如果考官提出近似于游戏或笑话式的过于简单化的问题，你就应该多转一转脑子，想一想考官是否另有所指，是否在考察你的iq、eq或lq；如果是，那就得跳出常规思维的束缚，采用一种非常规思维或发散式思维的方式去应答问题，切不可机械地作就事论事的回答，以求收到"歪打正着"的奇效。

有一位学历并不高的女青年到一家大公司应聘管理人员的时候，一位考官突然提问："请问，一加一是多少？"女青年先是一愣，略一思索后，便出其不意地反问考官："请问，你是说的哪种场合下的一加一？如果是团队精神，那么一加一大于二；如果是单枪匹马，那么一加一小于二。所以，一加一是多少？这就要看你想要多少了。"由于女青年采取了非常规性应对方式，在众多应试者中，她便脱颖而出了。

第七招：摆平自己的心气，委婉而机敏。

应试场上，考官往往会针对求职者的薄弱点提出一些带有挑战性的问题。比如，对年轻的求职者会设问："从你的年龄看，我们认为你担任经理这个职务太年轻了，你怎么看？"对年龄稍大的求职者又会设问："我们觉得你的年龄稍大了点，恐怕在精力方面不如年轻人，你怎么看？"等等，面对这样的考题，如果回答"不对"、"不会"、"不见得吧"、"我看未必"、"完全不是这么回事"，等等，虽然也能表达出自己的想法，但由于语气过于生硬，否定过于直接往往会引起考官的不悦。比较好的回答应该是"这样的说法未必全对"，"这样的看法值得探讨"，"对这样的观点可以商榷"，"这样的说法是有一定的道理，但我恐怕不能完全接受"，等等。总之，面对这样一些带有挑战性的考题，你一定要心平气和，较为委婉地加以反驳和申诉，绝不可情绪激动，更不能气急败坏，以免引起考官的反感而招致应试失败。

第八招：放飞想象的翅膀，言之而有物。

面试中，偶尔也会出现一些近乎怪异的假想题，这类题目一般都具有不确定性和随意性，这也使应试者在回答时有了发挥想像的空间和进行创造性思维的领域，你只要充分利用自己积累的知识，大胆地以"假设"对"假设"，就能够争得主动，稳操胜券了。

一位华裔小姐到一家美国公司应试，在"微软"众多稀奇古怪的问题中，她遇到了这样一道怪题："在没有天平的情况下，你该如何称出一架飞机的重量？"这是一个假设性的问题，刁钻怪异得近乎天方夜谭。你瞧，这位华裔小姐来了个"以牙还牙"，也用假设法作了应答"这要看你用中国式还是美国式的方法了。假如是中国人，他会从古老的曹冲称象中得到启迪；假若是美国人，他或者现实一些dd拆下零件来分别过磅就是，也可以浪漫一些，发明一种特大型吊秤也并非不可能。"这种颇有像想力且极富创意的应答，令考官不得不为之惊叹，于是她顺理成章通过了面试关。

第九招：守好自己的人格，含蓄而大度。

一些女性应试者在应聘诸如公关小姐、秘书、演员等特殊岗位时，经常会遇到考官提出的比较敏感的问题，一般来说，应试者可以采取较为模糊、含混而又大度的方式予以回答。因为这种情形下，考官的用意主要在于测试你的应变能力或智商，所以，模糊、含混一些非但无伤大雅，有时反而还能起到证实应试者智力和应变力的作用。

一位少女到某影视传播公司应试，考官提出这样一个匪夷所思的问题："如果你被录用了，遇到这样一个剧本，其中有镜头，你该如何对待dd是接，还是不接？"面对这令人难于启齿的问题，少女脸一红，旋即答道："这要看哪种情形了。如果跟剧情关系不大，仅仅是为了招徕观众，取悦观众，我是不会主动接它的。当然，如果确实是因剧情需要，我想，我也会要求导演用其他方式来处理dd比如，画面的朦胧感、镜头的调整，等等。"这种既不肯定又不否定的应答，看似模棱两可，却在护卫自己人格的同时，又巧妙地避开了问题的实质。难怪，考官们被她的聪明所打动，使之顺利走向了银屏。

第十招：面对"刁难"巧"较量"，针锋而相对。

应试场上，若遇考官"刁难"，善于"较量"也是一个"杀手锏"。

一位华裔女生前往牛津大学面试，为了一个实验课题，她与主持人发生了争执。主持人有些愠怒道："你以为这就能说服我吗？不，不！"应试的华裔女生平静地说："当然不一定，因为我还没出生时，你就是心理大夫了dd不过，如果没有人来做这个实验，那就永远不会有人知道我和你谁对谁错。"主持人仍然不依不饶："就凭你那个实验方案？它有十处以上的错误！"华裔女生道："那只能表明它还不成熟；正因为这样，我才向您拜师来了啊。"主持人愣了一下，又说："你以为我会指导一个反对我的人吗？"华裔女生笑了："我选择这个课题，是因为你在自己的专着里提出了这样一个问题：行为治疗的目的，是为了给饱受痛苦折磨的人一个正常人生活的权利dd老实说，您书中的其他话我不一定赞同，可这句话却成为我前来求学的动力。"在一番"针锋相对"的"较量"之后，主持人不得不对这位东方女性刮目相看，他欣然录取了这位颇有胆识与个性的华裔女生。显然，这里的"杀手锏"无疑是应试者在"较量"中巧妙地引用了主持人的专着。