论证和推理有哪些区别呢-论证和推理有哪些区别

论证和推理是两种不同的思考方式，它们在某些方面具有类似性，但也存在一些显著的差异。

1、论证是一种基于证据、理由或事实来支持某个观点或结论的进程。它通常触及到对某种假定或理论进行评估和解释，并提供具体的证据来支持这一观点或结论。论证通常是逻辑性的，需要遵守一定的规则和原则，例如一致性、相互关联性和有效性。

相比之下，推理是从已知的事实动身，通过逻辑推断出新的信息或结论的进程。它触及的是根据已有的知识和理解，得出新的、还没有明确的知识或结论。推理可以根据条件条件，利用逻辑规律，从一个命题推出另外一个命题。推理可以是成心识的、有目的的，也能够是无意识的、自动产生的。

因此，论证和推理的主要区分在于：论证依赖于证据、理由或事实，而推理则依赖于已知的事实和逻辑规律；论证是为了证明某个观点或结论，而推理则是为了获得新的信息或结论；论证通常是逻辑性的，而推理多是非逻辑性的；论证的结果通常是肯定的，而推理的结果多是不肯定的。

逻辑学里面推理和论证的区别和联系是什么

区别：

根据已知条件推出未知结论被称为推理。

根据客观条件证明一件事物的存在与否称为论证。

联系：

设一事物的存在是根据客观规律的，那么不是该事物的其他事物的存在也是根据客观规律的。

不属于该事物的存在与其他事物之间存在的规律可以被表明的，那么也就证明被设的这个事物如果是客观存在的，该事物与其他事物之间也是存在规律的。则证明其他不属于该事物的客观事物的存在也就给出了了该事物的存在。否则该事物不属于客观规律，那么就是不存在的。推理就是能够推出该事物与其他事物之间异同、联系，论证则是证明该事物存在与否。

学哲的，但是逻辑学属于哲学的一部分，所以逻辑学多少也要学。逻辑学问题用哲学的语言阐述比较清楚。

逻辑学问题倘若使用逻辑学语言回答，多少会偏离提问逻辑学问题的初衷。

PS：如果你是学逻辑学的，并且不想要这样的答案，那么一般逻辑学教科书上给出的答案就可以。限于篇幅，我也就不复制了。

我也在看柯匹的逻辑学导论，有问题就请多多赐教。

法律分析：法律推理是用逻辑尝试去还原一些客观事实,是还原的过程。法律论证则是法律框架下的法律事实逻辑证成。

法律依据：《中华人民共和国宪法》 第五条 中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。 国家维护社会主义法制的统一和尊严。 一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。 一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。 任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。