如何看待取消公车出行的问题-如何看待取消公车出行

对“如何看待取消公车出行”，不同的人可能有不同的看法。一些人可能会认为取消公车出行是一种环保和经济的举措，可以减少汽车尾气排放，下降能源消耗，并节俭政府开支。另外一些人可能会认为取消公车出行会影响公务人员的工作效力，由于公共交通系统可能其实不方便或不足够快捷。取消公车出行是一个复杂的问题，需要权衡各种因素。

如何看待“公车改革”的利与弊

如今的公车乱象，不仅造成了纳税人的沉重负担，而且也滋生了大量的车轮腐败。长期以来，公众对公车浪费、公车私用的关注，充分证明了现行公车制度存在许多粗陋之处。关注公车改革，是因为这联系着职工的切身利益。有人认为公车改革是不合理的，从单位配备公车开始，无论是办公事还是私事，都打着办公事的旗号开着公车——这是为了方便为了私车省油。有的人把公车私用当成了理所当然，还传言说：有车不用傻啊!一听说公车改革，似乎都慌了，没有车我们外出“办公“怎么办啊多不方便啊!一连串的感叹。

关注公车改革，是因为车改联系着车补。大家关注公车改革，这除了不方便职工外出办事以外，还因为公车改了以后财政会给每个职工一定的交通补贴，无论是出差还是外出送文件，只要是与工作有关，只要有相关的文件，我们都可以凭着这些单据报销费用，但是也会有一定的标准，不会因为你花多少钱都会报销，其实这样也杜绝了奢侈浪费之风。

其实大家之所以十分关心公车改革是以为车补一直是人们关心的问题，车贴补多补少，怎么补，按照怎样的标准补贴似乎都是一个备受争议的话题。补贴多了国家财政支出大，补贴少了职工的利益得不到保障。虽然有人认为车改不好，但是个人认为车改还是利大于弊的，既然中央决定了车改那么它也是为大局考虑，从整体考虑的，我们应该支持车改。

终于要车改了。

广东某市副科级公务员赵菁对此喜忧参半。喜的是，盼了多年的单位公车改革要实行了，她可以每月领到五六百元的车补;忧的是，早已参加车改的老公每月2400元的车补要调低到500元左右。

“这几天我们讨论的话题基本是车改。”赵菁和她的同事都特别赞同7月16日中办、国办印发的车改指导意见，但是科级及以下500元、处级800元、厅局级1300元的车补(以下简称“5813”车补)标准还是让他们“有点失落”。

近日调查广东、湖南、西藏三地的数十位公务员，询问如何看待车改时，他们给出的一致意见是，公车改革是好事，但车补标准确实低了一些。

就在公务员感叹车补“低了一些”时，一些贫困地区的财政部门却为“5813”车补犯起愁来:车改后财政将少养百来辆公车，一年节省上千万元，但同时却要拿出几千万元给全体公务员发车补，到哪里筹钱

车补，补多少合适

就像一千个人眼里有一千个哈姆雷特，公车改革后的车补标准该如何划定，也是一个见仁见智的问题。在调查的数十位东、中、西部科级、处级、厅级公务员中，对目前中央给出的“5813”车补标准，大家都几乎“喊低”。

广州公务员刘明铭说，他和同事一直渴盼公车改革，这次听说指导意见出台，特别兴奋，但是车补标准还是低于预期，“科级干部1000元至1500元比较合理。像广州，城市比较大，出去办一次事，远的地方打车都要五六十块，来回100多块。而且我们都是急事，不可能坐公交车或者骑自行车去，有些地方地铁也没通，只能打的或者自己开车去，如果仅仅补贴500元，油费都不够。”

与公务员普遍喊“不够用”形成鲜明对比的是，多数网友对补贴标准的意见是“足够了”。网友“张贵峰”认为，如果回归到车改补贴的“公务交通补贴”本义，并剔除各种“私用、浪费”因素，现行补贴标准其实完全够用。他列举了国家统计局数据，2013年我国城镇居民家庭年人均交通和通信消费支出为2736.9元，折合月人均228元。这意味着，即使加上通信消费，普通居民的交通消费支出甚至也不到“科级500元”补贴的一半——普遍居民每月200多元，就能满足正常的工作、生活交通需要，何以一般固定办公的公务员就“不够用”

十年上书全国人大呼吁公车改革的十一届全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青(微博)表示：“这个标准也在意料之中。去年中央有关文件就提出‘适度发放公务交通补贴’，这意味着车补是适可而止，而且只补贴‘公务交通’。”叶青的看法是，“5813”车补基本能满足大家的公务出行。

调低后，会影响公务员积极性

“《意见》下发了，地方肯定得执行，调低是不可避免的。”车改十年的广东珠三角某市正科级公务员姜治国表示了他的无奈，作为科长的他目前车补是2400元，如果按照新标准发放，一下子要调低到500元左右，落差确实很大。

由多入少难。叶青表示，对于已经车改的地方公务员，车补下调肯定会让他们感觉反差太大，可以理解，但基于此次车改“实现公务出行便捷合理、交通费用节约可控”的改革原则及整个社会的公平性，由高调低是应该的。

对于车补调低会影响到公务员工作积极性的说法，叶青表示“很可笑”，“这只能说明他们原来获得好处了，现在没让你们退出来，算是很不错了。我以前就说过，车改的阻力来自两方面，一是配有公车的领导干部，二是车改地区，看来说中了。这也说明了全国统一实行公车改革的必要性。如果调低后有人消极怠工，会有各种处罚措施等着他们。”

贫困地区没钱发车补，咋办

车改可以大大降低“三公经费”，这几乎是所有先行试点地区得出的普遍结论。然而，对于一些公车较少的贫困地区而言，却意味着加大财政支出。

湖南北部某县副县长王晟所在的县就遇到这种窘境。他介绍，该县一般公务车辆加起来也就100来辆，按照中央车改意见，即便全部取消这100来辆公车，一年可以减少上千万元的财政支出(包括司机工资、车辆维修等费用)，但同时得拿出近4000万元给全县7000多名公务员及按公务员管理的事业编制人员发放车补。

该县财政局局长介绍，如果实行车改，当地财政连公务员的车补都难以支付，更不必说大量按公务员管理的事业编制人员的车补。“当然，车改方向是确定的，我们考虑到财力有限，可能会把财政能拿出的钱用来租车，首先满足集体公务出行，而不可能发放到个人手中。”

在叶青看来，依靠中央财政补贴贫困地区的车补“不可能”。他认为，按照车改意见精神，车补费用应该由王晟所在的市财政在全市范围内统筹。“这只是少数特例而已，解决起来并不难。”

全国政协委员、上海财经大学教授蒋洪认为，我国地区经济发展很不平衡，各地经济状况差异较大，中央划定统一的车补标准也实属无奈，因为如果让地方自己设定标准，有些地方会“乱来”，“个别地方处级车补达到六七千块，这太离谱”。

对于贫困地区财政无力发放车补问题，蒋洪建议“上面拨一些”，或者根据当地实际，实行一定比例的发放。